移动版

议市厅丨联瑞新材辗转创业板征战科创板,二股东和大客户重合研发费用排倒数第四,未来能否实现进口替代?

发布时间:2019-10-15 17:04    来源媒体:和讯

投稿、线索、爆料邮箱:gongsi@staff.hexun.com

进入10月以后,科创板发行审核节奏明显加快,上交所科创板上市委10日召开第29次审议会议,审议通过深圳普门科技股份有限公司、三达膜环境技术股份有限公司、江苏联瑞新材料股份有限公司3家企业的首发上市申请。

值得注意的是,从10月10日开始到10月18日(根据目前上交所已经发布的公告显示)将共有13家企业接受审核,审核密度堪称科创板设立以来的一个高峰。

据公开资料显示,联瑞新材成立于2002年,注册资本6448万元,主营业务为硅微粉的研发、生产和销售,主要产品包括结晶硅微粉、熔融硅微粉和球形硅微粉。公司实际控制人为李晓冬。公司产品可广泛应用于电子电路用覆铜板、芯片封装用环氧塑封料以及电工绝缘材料、胶粘剂、陶瓷、涂料等领域,终端应用于消费电子、汽车工业、航空航天、风力发电、国防军工等行业。

上市坎坷路--辗转创业板转身科创板

联瑞新材的上市路有点坎坷,该公司于2015年1月在新三板挂牌,2017年12月曾试图转板创业板。2018年2月27日收到证监会一次反馈意见,且需要在30天内提交书面回复。然而30天内等到的不是反馈意见回复,而是终止创业板上市。

半年后,联瑞新材再次进入辅导备案阶段。而这一次,在上市板块上,联瑞新材的股东和管理层产生了分歧。当时出席和授权出席的股东共15人,持有表决权的股份占公司有表决权股份总数的 87.28%,有关创业板上市的议案遭到100%否决。

随后联瑞新材董事会将目标板块更改为科创板,这才得到全体股东投票通过。联瑞新材也火速向上交所递送了招股书申报稿。可无奈的是,两个月后的5月24日,联瑞新材却因审计机构正中珠江被证监会立案调查被中止审核。联瑞新材曾一度想火线更换审计机构,后因正中珠江履行了复核程序,才未变更,并申请恢复审核。

上会前夕实际控制人发生变更

在本次上会前夕,联瑞新材实际控制人发生变更。此前,联瑞新材4月11日披露的科创板招股书申报稿显示,公司控股股东、实际控制人为李晓冬。李晓冬直接持有联瑞新材26.91%的股份,还通过硅微粉厂间接持有23.26%的股份--硅微粉厂为李晓冬全资所有的个人独资企业,因此李晓冬合计控制联瑞新材50.17%的股份。而李长之的持股比例显示为0.39%。到了9月25日更新的招股书上会稿中,联瑞新材的实际控制人更改为李晓冬、李长之。

议市厅丨联瑞新材辗转创业板征战科创板,二股东和大客户重合研发费用排倒数第四,未来能否实现进口替代?

实际上,在此前生益科技(600183,股吧)为联瑞新材的控股股东,之后由于看好李晓冬为首的经营团队,2014年5月将持有36.36%股权转让给李晓冬,李晓冬由此从生益科技处受让取得了联瑞新材的控股权,生益科技退居第二大股东。

议市厅丨联瑞新材辗转创业板征战科创板,二股东和大客户重合研发费用排倒数第四,未来能否实现进口替代?

为何生益科技转让股权给李晓冬,放弃对联瑞新材的控股权呢?招股说明书中,联瑞新材称:“这系基于双方正常合理的商业需求。”

此前交易所在三轮问询中多次问及实际控制人问题,联瑞新材前期坚持未将李长之认定为共同实控人,最终在对审核中心意见落实函的回复中,改认定李长之为公司共同实际控制人,并称是基于其在公司身份和历史地位考虑。

第二大股东稳居第一大客户

值得一提的是,根据联瑞新材披露的招股书显示,关联方生益科技及下属公司在报告期内均为联瑞新材的第一大客户。具体来看,在2019年上半年联瑞新材对生益科技及下属公司的销售收入合计分别为3607.65万元,占营业收入比重为24.82%。而联瑞新材对报告期内的第二大客户销售收入占比不足10%。

议市厅丨联瑞新材辗转创业板征战科创板,二股东和大客户重合研发费用排倒数第四,未来能否实现进口替代?

针对第二大股东生益科技稳居第一大客户的现象,资深投融资专家许小恒表示,该现象容易滋生利益输送等问题。据悉,联瑞新材与生益科技分别处于覆铜板产业链的上下游,生益科技及其控制的公司与联瑞新材不形成同业竞争关系。

研发费用两连降,排名倒数第四

招股书显示,2016年至2018年,联瑞新材的研发费用分别为712.53万元、827.32万元、1055.55万元,三年平均值仅为865万元;占当期营业收入的比例分别为4.64%、3.92%、3.8%,近三年研发费用率分别为4.64%、3.92%、3.8%,呈逐年下降趋势。

议市厅丨联瑞新材辗转创业板征战科创板,二股东和大客户重合研发费用排倒数第四,未来能否实现进口替代?

Wind数据显示,截至9月26日,在所有已披露2019年半年度数据的25家科创板企业(包括已上市和已披露申报稿的)中,联瑞新材今年上半年的研发费用率排名倒数第四,泰坦科技、传音控股和长阳科技分别为3.01%、3.32%和3.63%。而行业内可比公司报告期的研发费用率均值分别为5.11%、5.18%、5.29%和6.03%,均高于联瑞新材。对此,联瑞新材表示,公司研发费用率低于可比公司的原因之一,是上市公司在资金方面具有显著优势。

财务数据显示,2016-2018年联瑞新材实现营业收入分别约为1.54亿元、2.11亿元以及2.78亿元;当期对应实现归属净利润分别约为3270.9万元、4224.89万元以及5836.65万元。2019 年上半年,联瑞新材实现营业收入约 1.45 亿元,同比增长 10.45%,主要原因是经营期内公司球形粉销售增长,推动公司收入规模的增长。同期净利润约 3519 万元,同比增长 34.90%。

议市厅丨联瑞新材辗转创业板征战科创板,二股东和大客户重合研发费用排倒数第四,未来能否实现进口替代?

华泰证券(601688,股吧)研究认为,瑞新材是国内领先的硅微粉生产企业,硅微粉下游主要对应覆铜板、芯片封装等电子行业应用,以及胶粘剂、涂料等传统领域,据新思界产业研究中心统计,2017年国内硅微粉的市场需求量为19.9万吨,CAGR(2015-2017)为10.6%,但目前高端硅微粉的市场占比仍然不足5%。伴随5G持续推进、集成电路国产化率持续提升,硅微粉整体需求有望增长,且高端球形硅微粉占比将提升。目前海外公司占据高端硅微粉市场垄断地位,但公司等国内企业已逐步实现工艺突破,未来有望实现进口替代。

公司估值的核心是未来现金流的折现,显性标准是净利润增速,因此主要对公司采用PE估值法。可比公司为石英股份(603688,股吧)、菲利华(300395,股吧)、国瓷材料(300285,股吧)和雅克科技(002409,股吧),2019、2020年平均PE分别为26倍、20倍。

更多精彩内容,可访问和讯网或关注和讯A档案栏目微信公众号(istocknews)

(责任编辑:邵晓慧 )

看全文

申请时请注明股票名称